T省机械总公司一分厂原是个年亏损四十万元的企业，1983 年，程戈与总公司签订了承包一分厂的合同，期限两年。他上任后，大刀阔斧进行改革，使工厂在五个月内就盈利二百万元，但到84年春，厂长程戈却向法院提起诉状，告总公司党委以权代法。法院受理此案后，经济审判庭庭长郭刚动承担了审理任务。而总公司党委得知程戈已上告法院，十分震惊纷纷出面要程戈撤回起诉，但遭到程戈的拒绝。这个案件表现简单，但牵扯到很多方面，特别是被程戈开除的五名职工中，有一名是省委****的小舅子。法院院长特别在开庭前告诫已被市委内定为下任法院院长的郭刚慎重行事，但郭刚则决心以法律为准绳审理此案。后法庭经多次调查，公开审理此案件，并判程戈胜诉。但到1985年秋，程戈在合同一到期后就被免去厂长职务，郭刚则被调到郊区法院“锻炼”。

T省的84·85年获奖情况

第7届中国电影金鸡奖：最佳编剧(提名)。

第7届中国电影金鸡奖：最佳剪辑(提名)。

温馨提示：如果资源您在此页面没有看到播放地址，说明当前资源只支持在电脑上播放，请用电脑访问当前页面。

T省的84·85年网友评论

致命罗密欧 2020-02-13

羡慕韩国电影的时候你还不知道我们在八十年代的时候就拍过很多**的电影

dellizheng 2014-11-07

如果不是课题需要，我根本不会知道这部电影。八十年代电影的大胆开放和对现实的高度介入简直无法想象。“那我问你，党的**在哪里？”“党大还是法大？”这些当今居然还能成为问题的问题，早在1986年的一部电影中就得到了明确的回答。《T省》和《黑炮**》一同构成最直观的80年代社会政治图景。

六条 2020-02-14

评论中很多人对此片过审非常惊讶。甚至用以讽刺当今的电影**制度。我承认此片在政治方面极为大胆，甚至在影片前半段是把“党委”当作“反派”进行角色塑造的。（当然后面**了）但请大家回忆或者查阅资料。84年，事实上是国企改制松绑放权的一年。此片上映于1986年，“松绑放权”运动已经进行了两年，并取得了卓越成效。所以此片事实上是一部迎合政策，政府弘扬改革的“政治宣传片”。另外片中过多的画外音也导致整部片子看起来更像一部新闻报道，不排除刻意为之的可能性，但从电影艺术性的角度来讲依然有待商榷。人物方面因为需要顾及符号化后的普遍性，却忽略了特殊性。所以这部影片的意义在于对**和社会的反映，展现了那个**昂扬向上的中国和我党勇于承认问题，纠正问题，解决问题的勇气。单谈“电影”这种艺术形式，吹太狠，就业余了。

Claudia 2015-05-17

下级党组织开会对陈歌说：“你虽然是在告总公司，但实际**是在告我们党委啊！停止你们的合同，撤销你们的职务是我们党委做出的决议。你作为一个党员企图**一个党组织的决议，你这样下去是非常危险的。你不要想得太天真了！人民法院是不会支持你的。在中国绝对不会有这种事情！”

缺德梅 2017-08-06

8.0 新闻旁白，纪实手段，涉及党政分离、依法治国、出版**等敏感问题。揭露与宣扬并行，坏在后者。一句“党的**又到哪去了”问得法官哑口无言。电影就如片尾***影像，不会再有了。

U 兔 2019-01-08

#补遗#简直太强大，当年为了看杨延晋看过一遍，有点记不清了，今天重看只提示剧情，更多去注意镜头的运动，剪辑，叙事结构等等，觉得真是太强大了。立意就很猛，表现得也是跌宕起伏，对各个人物阶层的刻画也是精准而犀利。让人唏嘘的是，这些老干部们也认为自己做的是对的，是正义的。台词很酷，处处珠玑，几处演讲都跟镜头配合得非常好，有格局有气势。还是那种感觉：我们现在认为理所应当的东西，大多是先辈们经历**改革争取来的。保留了很多当年的社会风貌，弥足珍贵。有一处**们说：“内部协调，给总公司一个台阶下”，镜头立刻转到了两人在下台阶，随之大远景，工厂一整面墙的外置楼梯，简直太有形式感。C说：“这就是在‘下台阶‘啊。”

持尘 2012-11-18

独到的角度，前卫的思考，被**和忽视的精品，电影**，对电影的思考，**，萌芽

刀叢中的小詩 2018-07-22

**连日刷屏，偶然从故纸堆找到《T省的84、85年》，这一部堪称宪法教科书一样的电影，昂扬，满满的正能量，最终却又只能在试验剧场审判党大还是法大的问题。中国似乎是没有T省的，如果有，或许是台湾。本片从头到尾充斥着两种声音，法律的声音，乃至意识形态的声音。尽管阅片过程体验差，但能为现在所不能，这已经很不容易了。